El origen perverso del cristianismo

   Hace unos días leí en un periódico que la manifestación a favor del laicismo y en protesta por la venida del Papa que tuvo lugar el día 17 de agosto estaba convocada por AMAL (Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores), España Laica y Redes Cristianas. Cuando leí lo de Redes Cristianas creí que era un error informativo. Poco después vi otra vez el nombre de Redes Cristianas como coorganizadores del evento, tras lo cual decidí buscar en Internet para ver qué era eso de las Redes Cristianas. Pues bien, resulta que las Redes Cristianas son un colectivo de cristianos que cuestionan ciertos principios jerárquicos de la Iglesia, abogan por la igualdad material (muy en la línea de la Teología de la Liberación), por la igualdad de la mujer dentro de la Iglesia, etc… Incluso aceptan la homosexualidad como una opción vital legítima. Cuanto menos me parece sorprendente que haya cristianos que piensen así. Y no sólo me parece sorprendente, sino que me parece estupendo.  Sin embargo, la base del grupo no dejaba de lado la Buena Nueva del Evangelio, como era de esperar. Y eso siempre da para pensar. Considero positivo el hecho de que ateos y cristianos estén en una misma manifestación en contra de lo que, evidentemente, es una muestra de histeria colectiva y de fanatismo religioso. Y es inteligente incluso que ese grupo de cristianos reivindiquen unos ideales sociales con los que, en principio, podría estar de acuerdo. Sin embargo, en el fondo de su doctrina está la hipótesis divina, la culpa, el pecado y la redención. Y eso no puede ser bueno, en ninguno de los casos.

   El ser humano es un animal que es consciente de su propia finitud y de su impotencia para poder rebasar los límites de su existencia. Eso es lo que hace al ser humano el más infeliz de los animales. Sin embargo es el animal que más capacidad tiene para elaborarse a sí mismo en base a su propia experiencia. En ese proceso de elaboración aparece insistentemente esa vivencia angustiosa de ser un animal pequeño, frágil y finito en un universo que amenaza con ser inmenso, todopoderoso e infinito. Y claro, aquí están las características de Dios: grande, todopoderoso e infinito. Esa sensación que tiene el ser humano de estar frente a algo grande es una vivencia que genera un sentimiento de asombro, pero también de miedo. Ser tan pequeño frente a algo tan grande. Y bien, esa sensación de miedo es la que aprovecha y fomenta la religión.

   El ser humano tiene miedo a la muerte, al dolor, a la soledad…, a todas esas cosas que lo empequeñecen y lo hacen frágil. Esto les pasa tanto a los creyentes como a los ateos. Sin embargo, la diferencia está en que ese sentimiento de ser insignificante ante algo tan grande los creyentes lo proyectan en una figura personal, que llaman Dios. Los ateos sencillamente se maravillan ante la Realidad, ante la Naturaleza.  Esto es, el sentimiento básico es el mismo: miedo a la finitud, a la impotencia y a la incertidumbre. Lo que diferencia una posición de la otra es lo que se hace con ese sentimiento: unos lo enfocan hacia una figura personal ficticia y otros hacia la realidad en sí. Los creyentes desprecian la realidad para divinizar un ideal (un ser personal inmenso, todopoderoso e infinito) mientras que los ateos divinizan la realidad, no acuden a ningún ideal, se quedan en lo terreno. Y hasta aquí, todo sería tan sólo una cuestión de creencia. Cada uno cree en lo que quiere. Pero todo no acaba ahí…

   El problema básico del cristianismo es que se aprovecha del miedo del otro para inculcar unas creencias perversas. El ser humano tiene miedo a la incertidumbre, el cristiano lo percibe y hace hincapié en el valle de lágrimas que es la realidad, para así acabar invitándole a que acepte una doctrina de la seguridad y de la salvación. El cristiano envidia a aquellos que son capaces de vivir por sí mismos, sin la hipótesis divina. Como los cristianos no son capaces de soportar ni de aceptar que otro sea capaz de hacer lo que ellos mismos no pueden hacer (vivir la vida sin Dios), directamente se las ingenian para convencer al que diviniza la realidad de que la realidad es un valle de lágrimas y de que sólo la fe en Dios salva y colma la angustia. De esto me convencí plenamente un día que un par de abuelitas me pidieron por la calle que las escuchara. Me empezaron a hablar de Dios, les dije que era ateo, y su respuesta fue “¿Pero tú sabes que en el mundo hay mucho dolor y enfermedad, no?”. La dulce abuelita se reveló como el peor de los lobos, que es ese que quiere crear inseguridad en el que vive tranquilamente sin necesidad de salvar su alma. Una vez está creada la inseguridad ya se es presa fácil para las mentiras del envidioso y del resentido.

   Los cristianos son lobos con piel de cordero.  Llámese Vaticano o Redes Cristianas.  Con los de Redes Cristianas quizá se puedan compartir ciertos planteamientos con respecto a las preocupaciones sociales, pero no creo que la doctrina de fondo que defienden sea beneficiosa para ningún individuo, ni siquiera para ellos mismos. Por muy abiertos que sean, en el fondo está la idea del Pecado Original, del Paraíso Celestial y del Dios-Padre redentor. Y estas ideas debilitan y limitan las potencialidades del  individuo, que siempre puede llegar mucho más lejos de lo que otros puedan hacerle creer. Decía Spinoza que “nadie sabe lo que puede un cuerpo”. Y es la religión lo que, con su énfasis en lo espiritual e inmaterial, limita lo que puede un cuerpo. Spinoza lo tenía claro y por eso se atrevió a decir “Deus sive Natura” (o lo que viene a ser lo mismo: Dios es la Naturaleza).  Y de ahí al Artículo VI de la “Ley contra el cristianismo” sólo hay un paso:

“A la historia sagrada se le llamará con el nombre que merece, historia maldita; las palabras “Dios”, “salvador”, “redentor”, “santo”, se las empleará como insultos, como divisas para criminales.” (FRIEDRICH NIETZSCHE, El anticristo).